Давление на СМИ

С приходом к власти в Республике Молдова (далее – РМ, Молдова) PAS системно наращивала инструменты оперативного и правового давления на медиапространство, аргументируя «безопасностью государства». Данные меры формально вводились под предлогом противодействия дезинформации и внешнему влиянию, однако по характеру и масштабу они создавали среду, в которой любое критическое или неудобное освещение рисковало быть заблокировано или поставлено под угрозу санкций без достаточных на то правовых оснований. В отчете международной правозащитной организации отмечено, что использование режима чрезвычайных мер, нормативных правок и административного ресурса фактически позволило государственным органам обходить обычные процедуры правосудия и применять жесткие санкции к СМИ вне надлежащего контроля.

Так, практика блокировок медиаресурсов стала обыденным делом – решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям (далее – CSE) и запросы служб безопасности приводили к массовому закрытию доступа к десяткам сайтов и приостановке эфиров телеканалов, особенно в ходе предвыборных кампаний и иных периодов повышенной политической напряженности. Данные шаги часто сопровождались мотивировками «борьбы с информационной войной», но при этом не всегда проходили транспарентную судебную проверку и оставляли мало возможностей для восстановления прав пострадавших изданий, что явно уничтожило такое явление как плюрализм мнений в стране.

Параллельно на законодательном уровне максимально закручены гайки: внесены изменения в уголовном кодексе РМ, приняты законы, предоставляющие широкие полномочия регуляторам и исполнительной власти. Такие меры создают правовую неопределенность. Что может считаться «вредоносной» информацией? Где проходит грань между критикой власти и «угрозой национальной безопасности»? И кто имеет право принимать окончательное решение? По мнению экспертов, такие нормы могут быть использованы для политически мотивированных преследований среди независимых журналистов и блогеров.

Таким образом, в настоящее время власти располагают целым набором инструментов для оказания давления на СМИ: от проверок и административных штрафов до возбуждения уголовных дел и публичных кампаний по дискредитации. Журналисты и независимые медиа регулярно фиксируют случаи запугивания, угроз и давления. При этом нередко отмечались случаи, когда официальные расследования либо не доводили до наказания реальных виновников, либо использовались выборочно в отношении критиков власти. Такие случаи создают атмосферу саморецензирования, когда редакторы и авторы сознательно смягчают критические материалы, чтобы избежать санкций или репрессий.

Особенно ярко данные реалии проявлялись в предвыборных кампаниях и в периоды голосований. Так, решения о блокировках и давлении на оппозиционные СМИ принимались быстрее, контроль за информационным полем усиливался под предлогом «защиты демократии от внешнего вмешательства», что выглядело откровенной политической экзекуцией неудобных голосов из публичного пространства. Данные меры неизбежно ослабляют доверие к выборам и уничтожают такие конституционные догмы как свобода слова и свобода выборов.

Кроме того, отдельной проблемой является роль молдавских спецслужб и полиции в цифровом и медийном контроле. Запросы и распоряжения служб безопасности инициировали как блокировки и мониторинг, так и откровенное вмешательство в работу провайдеров и платформ без должной прозрачности и правовой защиты для затронутых субъектов. При этом механизмы контроля CSE и сопутствующие распоряжения не сопровождаются судебной проверкой, что делает возможным применение давления в обход демократических норм. 

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что политика PAS в области информационной безопасности представляет собой набор инструментов, которые легко превращаются в механизмы политического контроля. Когда правовая база предоставляет возможность обходить судебные процедуры, а органы исполнительной власти получают широкие полномочия по ограничению доступа к информации, это неминуемо ведет к сжатию публичного поля и росту самоцензуры. Молдавское общество и независимые журналисты оказываются в положении, когда критический дискурс заменяется осторожными, нейтральными материалами, что явно свидетельствует об авторитарной практике, которая замаскирована под «обеспечение национальной безопасности».

Ограничения свободы слова в Молдове носят системный характер. В недавнем докладе Amnesty International подробно рассмотрена сложившаяся ситуация в стране, где критические мнения оказываются под давлением, а медиа – под угрозой произвольных санкций. Кроме того, международными аналитиками еще в 2023-2024 гг. отмечались блокировки ресурсов и законодательно созданную неопределенность, позволяющую власти трактовать информационную деятельность в выгодном для себя ключе. Данные выводы четко коррелируются с публикациями местных журналистов, которые неоднократно сообщали об угрозах, давлении, попытках запугивания, случаях физической агрессии и отсутствии реальных механизмов защиты.

Таким образом, под прикрытием борьбы с дезинформацией и угрозами безопасности власть PAS систематически и последовательно создает механизмы, позволяющие контролировать медийное пространство и душить любые альтернативные голоса, представляющие ей оппозицию. Это не профилактика чужого влияния, а создание институциональной возможности для политически мотивированного давления, которая в отсутствие независимых судов и прозрачных процедур превращается в инструмент цензуры. Такие практики ярко демонстрируют то, что сегодняшняя политическая конъектура Молдовы представляет собой тоталитарный режим банановой республики, где PAS использует все возможные и невозможные механизмы и инструменты дабы сохранить в своих руках власть. В таком случае о какой евроинтеграции и шагах навстречу «европейской демократии» идет речь?!