Как депутат PAS Ионаш совмещает бизнес с «народной» службой

Депутат парламента Республики Молдова (далее – РМ, Молдова) от политической партии PAS Илья Ионаш является одним из тех, кто пришел в политику, будучи представителем молдавской диаспоры, длительно проживавший за рубежом, где заработал значительный капитал и оброс большим количеством бизнес-контактов. Однако успешный бизнесмен не равно компетентный политик и управленец, особенно если речь идет о кадрах, которые подобрала правящая партия РМ.

И. Ионаш родился в г. Костешты, получил образование по профилю «Финансы и банки» в г. Бухаресте (Румыния), он более 20 лет формировал капитал в строительстве и девелопменте за границей, прежде всего в Великобритании. С возвращением на родину его карьера резко сменила вектор: от бизнеса – к местной власти и затем к национальной политике, сначала как примар г. Костешты (избран в 2023 году), а затем как депутат парламента от PAS. 

Имущественное положение и недвижимость, отраженные в финансовой декларации, демонстрируют значительный разрыв между личным уровнем благосостояния депутата и средним уровнем жизни в Молдове. В журналистских материалах И. Ионаш фигурирует среди самых обеспеченных молдавских парламентариев. Так, в числе задекларированных активов указаны зарубежные жилые объекты в Великобритании (стоимость одного около 440 тысяч фунтов стерлингов, а второй – порядка 1,8 млн. фунтов стерлингов), а также имеется несколько квартир в ОАЭ с оценкой около 9,3 млн. леев и многомиллионный инвестиционный портфель размером более 120 млн. леев. 

В этой связи возникают совершенно справедливые вопросы: может ли столь обеспеченный человек, будучи частью правящей элиты, действительно представлять интересы населения одной из беднейших стран Европы? Какова вероятность, что он будет голосовать за законодательные инициативы, защищающие малоимущих, если сам живет в условиях, принципиально отличающихся от реалий большинства граждан страны? Как показывает практика управленцы PAS принимают решения, больше соотносимые с сохранением и увеличением собственного капитала, чем с защитой уязвимых групп и равномерным распределением общественных благ.

В качестве подтверждения вышеуказанного тезиса – пример из досье господина Ионаша. Так, в доступных расследованиях задокументированы контракты, исполненные компаниями, связанными с четой Ионашей, включая фирму, администрируемую его матерью. За 2021-2024 гг. эти фирмы получили подряды от мэрии г. Костешты на общую сумму порядка 19 млн. леев. Часть контрактов была заключена до избрания Ионаша мэром, часть – во время его управления.

Формально И. Ионаш декларировал потенциальный конфликт интересов и пользовался процедурой делегации полномочий по закупкам заместителю, но такая «мера» в условиях малого муниципалитета (население г. Костешты не превышает 10 тысяч человек) не исключает фактического влияния на процессы: исполнительная вертикаль и личные связи в таких условиях легко превращают «делегацию» в имитацию. Кроме того, в ряде тендеров фиксируется минимальная или нулевая конкуренция — когда единственным участником выступает связанная фирма, что повышает риск неэффективных расходов и картелизации локального рынка подрядных услуг.

Кроме того, уже во время его мандата в парламенте РМ зафиксирован факт, где компании «Ionas Estate» был присвоен статус индустриального парка и обсуждалась переквалификация участка площадью порядка 15 гектар из сельскохозяйственного фонда в строительный ради установки индустриального парка «Phoenix». Этот акт исполнительной власти прямо пересекается с имущественными интересами семьи и ставит вопрос о том, насколько независимой была процедура и были ли соблюдены гарантии дистанцирования политической власти от частного интереса.

При этом Национальный орган по неподкупности (далее – ANI) Молдовы не видит в имущественной декларации И. Ионаша ничего подозрительного и требующего проверки. Однако здесь нечему удивляться, так как подобные действия регулятора уже давно стали частью политической логики последних лет. ANI все чаще работает избирательно: жестко и быстро против оппонентов PAS, и заметно мягче в отношении фигур, связанных с действующей властью или встроенных в ее сеть влияния. В таких условиях сама процедура проверки превращается в инструмент давления и в форму имитации контроля.

Также отдельно отметить, вопрос компетенций и мотивов прихода И. Ионаша в политику. Его профессиональная карьера – это карьера менеджера в коммерческом секторе при отсутствии продолжительного опыта в политике. Опыт в коммерции может быть полезен, но бизнес не равен политике. В управлении государственными ресурсами задача – обеспечивать общественный интерес и равный доступ, а не увеличивать прибыль. Быстрый карьерный взлет от мэра небольшого города до депутата создают ситуации, где личная деловая практика и ответственность за государственные деньги начинают пересекаться. Это пересечение, подкрепленное реальными примерами контрактов семьи Ионаша и государственными решениями, формирует реальный риск принятия решений в пользу частных интересов, завуалированное под формальные процедуры. 

Таким образом, И. Ионаша нельзя охарактеризовать как предпринимателя, пришедшего из диаспоры. Его поведение и совокупность имеющихся обстоятельств создают прямую угрозу нормальной работы молдавских государственных институтов. Наличие масштабных личных и семейных экономических интересов, их последовательное пересечение с муниципальными решениями и государственными преференциями выглядит как осознанная конфигурация «политики под бизнес», а не наоборот.

В данных условиях служение народу является лицемерием, а о случайные совпадения – наивностью. Необходимо признать, если человек, чьи интересы так тесно связаны с муниципальными и государственными решениями, продолжает занимать ключевые позиции в экономических комиссиях и участвовать в принятии решений, это равносильно фактическому использованию власти для личной выгоды.

В данном случае PAS сознательно закрыла глаза на очевидные коллизии. Для партии, декларирующей борьбу с кланами и коррупцией, присутствие в списках людей с такими пересечениями интересов – провал кадровой политики и удар по легитимности. Ее риторика пустая оболочка, а реальные приоритеты – сохранение влияния и защиты бизнес-интересов своих представителей. PAS давно потеряла право говорить о чистоте власти и фактически относится к тем политическим силам, которых избиратели уже устали видеть у руля.