Результаты работы правительства Молдовы

В политической традиции многих государств принято подводить итоги работы глав государств и правительств за первые 100 дней пребывания на посту. Этот срок во многом условен, но тем не менее вполне достаточен для того, чтобы сделать первые выводы не только о курсе политика, но и о его компетентности. Время с момента формирования правительства Республики Молдова (далее – РМ, Молдова) под руководством А. Мунтяну уже подходит к 200 дням и можно сделать вывод о том, что «dream-team» премьера ничего не добилась, а наоборот еще глубже вогнало страну в кризис, как минимум доверия со стороны общественности.

Так, правительство Молдовы обещало ускорить экономический рост, реализовать комплексные инвестиционные проекты, создать рабочие места и провести реформу правосудия для привлечения инвесторов. Ключевые приоритеты включали цифровую юстицию, борьбу с коррупцией, повышение стипендий и поддержку молодых педагогов.

Однако в настоящее время результаты и перспективы совершенно иные и полярно отличаются от заявленного. Согласно недавним (17-25 марта 2026 года) социологическому исследованию, значительная часть населения живет в плоскости адаптации и выживания. В таких условиях восприятие будущего перестает рассматриваться как возможность и начинает восприниматься как источник неопределенности. В обстановке длительного ощущения нестабильности снижается доверие как к политической конъектуре, так и к самой идее изменений и в результате реформы воспринимаются не как решение, а как дополнительный фактор риска. 

Одновременно с этим почти каждый второй молдаванин живет «от зарплаты до зарплаты», а более трети уже находятся в зоне долговой зависимости. При этом разница между выживанием и долгами размывается, ведь речь идет не о кредитах на развитие, а о заимствованиях для выживания. Это формирует психологическое состояние постоянного напряжения и утраты контроля над жизнью. Долги перестают быть временным решением и становятся частью повседневной реальности. В таких условиях усиливаются тревожность, раздражение и склонность к краткосрочным решениям. Это лишь подтверждает то, что нейтральные или потенциально позитивные меры со стороны властей могут вызывать сопротивление.

Кроме того, согласно социологическому опросу, более 60% респондентов реагируют на лозунги PAS о «развитии» через призму недоверия и раздражения, что указывает на глубокое системное разочарование в политическом дискурсе, а 22,4% безразличия дополняют удручающую картину, когда значительная часть общества вовсе не реагирует. Надежда сохраняется лишь у ограниченного сегмента (9,4%), свидетельствуя о слабой мобилизационной способности текущих нарративов. Таким образом, политические сообщения властей больше не воспринимаются как ориентир, а как формальность или манипуляция.

При этом реакция на «хорошие времена» смещается от ожидания к обесцениванию. Позитивный нарратив больше не воспринимается как обещание, а как фон. Более 77% респондентов реагируют на риторику о «хороших временах» через разочарование, недоверие и раздражение. Суммарно почти 20% (сарказм + злость) указывают на переход в фазу цинизма, когда общество начинает психологически защищаться через иронию. Раздражение и разочарование формируют эффект «эмоционального перегрева», когда повторяющиеся обещания вызывают усталость от самой темы, а слова теряют способность влиять на восприятие. Данные факты прямо свидетельствуют о том, что коммуникация власти больше не формирует реальность, а лишь усиливает уже существующее раздражение.

Также почти 70% респондентов уверены, что PAS не понимает жизнь обычных людей, что указывает на глубокий разрыв между обществом и властью. Частичное понимание (17,5%) не компенсирует ситуацию, а демонстрирует скорее форму сомнения, чем доверия. В таких условиях любые действия руководства страны интерпретируются через призму «они не понимают, что делают».

Интересная картина в контексте восприятия общественностью кризисных ситуаций. Так, более 83% респондентов видят причину проблем внутри страны, а именно в системе и ее лидерах. Внешние факторы (10,2%) практически не воспринимаются как основное объяснение, то есть классический нарратив PAS о том, что «виноваты обстоятельства» теряет силу.  Минимальная доля, возлагающая ответственность на людей (2,5%), говорит о том, что общество не обвиняет себя, а обвиняет управление. Таким образом, любые попытки объяснить ситуацию через кризисы, геополитические факторы или давление извне воспринимаются как уход от ответственности.

При этом, говоря о кризисных ситуациях в стране, 65% респондентов часто ощущают, что на кризисе кто-то зарабатывает, что формирует устойчивое чувство несправедливости, а суммарно 85% (часто + иногда) указывают на нормализацию этой идеи. Минимальная доля ответов «никогда» (2,4%) показывает, что доверие к системе распределения выгод практически отсутствует. Таким образом, можно сделать вывод, что в молдавском обществе сформирована модель, при которой кризис равно чья-то выгода.

Предвыборная кампания PAS строилась также о повышении уровня жизни населения и выходе на европейский уровень. Однако, как показывает социологический опрос, правительство РМ ни на дюйм не продвинулось в решении данной задачи, оставив свои заявления на уровне обещаний. Низкие доходы и стоимость жизни (39%) в авангарде проблем, с которыми каждый день сталкиваются молдаване. Остальные темы (миграция, юстиция, недоверие) распределены и демонстрируют вторичный и производный характер. Когда базовый уровень неустойчив: усиливается миграция, падает доверие, обостряется восприятие несправедливости. При высокой стоимости жизни и низких доходах любые реформы не только не дают эффекта, но и усиливают ощущение неэффективного управления.

Соответственно закономерным следствием из вышеуказанного следует, что внутренняя стабильность является приоритетом, что подтверждается опросом, согласно которому почти половина опрошенных (45,5%) и указали. Это опережает в два раза (26,5%) тезисы о внешней интеграции и безопасности, которые постоянно транслирует власть. Таким образом, без внутренней стабильности внешние направления не конвертируются в ощущаемый результат для граждан.

Таким образом, формируется объективная картина, в которой население Молдовы настроено резко негативно как к действующей власти, так и к проводимой ею политике. Действия руководства РМ мало того, что являются фактически неэффективными, так еще и дискредитирующими, тем самым больше создавая разрыв между обществом и политической конъектурой. За неполные 200 дней работы правительства Молдовы страна бегает по кругу, словно мышь в колесе. Внимание общества постоянно переключают с одного кризиса на другой: сегодня – энергетический, завтра – экологический, послезавтра – миграционный или гибридный. Бесконечные нарративы о новых угрозах больше не работают. Даже само слово «развитие» вызывает в обществе негативную реакцию из-за отсутствия реальных результатов.